Un movimento nazionale e plurinazionale, organizzato, con il sostegno dei movimenti per le libertà civili statunitensi.  Un movimento di base di donne ed uomini che rivendicano direttamente i loro diritti di cittadinanza. Mi domando dove sia Barak Obama in tutto questo. E mi viene alla mente un bel libro che raccoglie una conversazione tra  Judith Butler e Gayatri Spivak, sulla fine dello stato nazione. Lì si discute del paradosso dei migranti latinos che cantano in spagnolo l’inno americano per rivendicare il proprio diritto ad appartenere a quella comunità, che grazie alla loro presenza si trasforma in maniera irreversibile. Oppure alle parole di Alain Touraine quando tratta dei movimenti dei sans-papier nel suo saggio sulle strategie di resistenza al neoliberismo. Insomma la storia del movimento migrante ci racconta molte cose, ci sfida a pensare nuove forme di azione politica,  immaginare percorsi nei quali si mette al centro il protagonismo in prima persona degli aventi diritto, di coloro che hanno diritto alla mobilità ed alla cittadinanza.

Poi mi metto a pensare a noi, che con Sinistra, Ecologia e Libertà stiamo provando a costruire un progetto politico, uno spazio comune nel quale si possa ritrovare chi oggi vuole impegnarsi per una società più giusta, pacifica, equa e pulita. Ripercorro le immagini delle  riunioni alle quali ho partecipato, mi preoccupa l’uniformità cromatica delle nostre epidermidi. Mi arrovella il cervello il timore che questo partito in costruzione  forse inconsapevolmente (e questo sarebbe ancor più grave),  non riesca a rappresentare la vera società italiana, ormai multietnica e pluriculturale. Un partito di soli “italiani” e bianchi (a parte qualche eccezione), che tratta di questioni quali l’immigrazione, come se fossero solo relative all’antirazzismo o alla promozione di un nuovo  “welfare”, (approccio di protezione) o al contrasto alla repressione (comunque sia accettando il confronto sul piano della sicurezza).  Che non   ascolta le voci dei diretti interessati e   non sa fare uno scatto in avanti,   provando a costruire uno spazio d’iniziativa comune con  i migranti e con le seconde generazioni,. Questo sarebbe ancor di più il mio partito, un soggetto plurale e “meticcio”, che offre opportunità di azione innovativa, radicale, inclusiva ed includente. E che non teme di contemplare tra gli strumenti della sua azione politica anche sane pratiche di disobbedienza civile ed azione diretta nonviolenta.

Francesco Martone

E’ una grande vittoria che il movimento mondiale per l’acqua può rivendicare totalmente. E che dà ulteriore forza a tutti coloro che si battono in ogni parte del pianeta per garantire l’acqua per tutti e in ogni Paese.  Durante la mia esperienza  di governo alla cooperazione internazionale ho operato con grande covinzione perché ciò accadesse ma non riuscimmo nell’intento,benchè, vale la pena ricordarlo, si intrecciarono molte relazione feconde con i governi dell’America latina, con la Spagna, la Germania, con alcuni Stati africani e altri per portare in sede Onu la proposta. Finalmente  le lotte a difesa dell’acqua per sottrarla al mercato e alla sue logiche e il lavoro diplomatico hanno condotto al grande e storico risultato.

Finalmente nessuno potrà parlare a sproposito dell’acqua come se fosse una merce. Anche se la risoluzione approvata non è vincolante, il passo in avanti è grandissimo. Basti pensare a come le multinazionali abbiano fin qui impedito che ciò avvenisse costringendo i consessi mondiali, da ultimo il forum mondiale dell’acqua di Instambul, alla dizione “ bisogno “ per sfuggire a quella di diritto; e argomentando che se c’è il diritto poi bisogna garantire l’acqua a tutti e questo limita il mercato. E a questa mancata definizione di diritto era seguita tutta la costruzione del famigerato partenariato pubblico privato, in realtà la via spianata alle privatizzazioni. Ora si cambia pagina, anche se la lotta deve continuare perchè le difficoltà restano grandi.

L’acqua fa parte del ciclo naturale della vita, è elemento riproducibile ma a rischio per l’uso improprio e distorto del modello agroalimentare e industriale ancora dominante.

La campagna italiana per la raccolta delle firme per il referendum per l’acqua pubblica trova in questa risoluzione un sostegno solenne alle sua ragioni , disponendoci al meglio per continuare l’impegno referendario. Tutto ci dice che si può vincere, anche contro la volontà privatrizzatrice di Tremonti e company.

Ma la risoluzione dell’Onu indica ai tanti paesi dell’Africa o dell’Asia che ancora sono colpiti da morte per mancanza di acqua pulita e potabile o da pandemie per mancanza di servizi igienici che la strada da intraprendere per sconfiggere malattie e morti ora è segnata da una nuova responsabilità internazionale. E del resto la storia europea ci dice che è stato il pubblico a garantire l’accesso all’acqua ai propri cittadini. L’acqua, come gridato, scritto , cantato in tutti i social forum mondiali è un diritto umano e non si può calpestare.

Patrizia Sentinelli

Il circolo di Sinistra Ecologia Libertà di Genzano organizza l’iniziativa “Ridisegnamo i nostri quartieri”, per discutere su come l’amministrazione dovrebbe progettare le aree pubbliche e verdi della nostra città!

L’iniziativa avrà luogo presso piazza Nenni, dove i volontari di Sinistra Ecologia Libertà due mesi fa svolsero un’operazione di pulizia, per accendere l’attenzione sul degrado di alcune aree urbane. Ne discuteremo venerdì 30 luglio, a partire dalle ore 20:00, con Franca Piermarteri ed Alessio Colacchi, consiglieri comunali di SEL, Fabrizio Profico, assessore Urbanistica del comune di Aric! cia, ed Alessandro Staccone, coordinatore di SEL di Genzano di Roma. Alle 21.30 segue il concerto degli ECHO KIRI. È previsto uno spazio enogastronomico con panini e bibite per i partecipanti.

Il primo riguarda il fatto che il documento non rispetta i principi stabiliti nella carta europea dei ricercatori. Inoltre, brilla l’assenza di ogni ruolo dei ricercatori nella direzione dell’ente. Infine, forse l’aspetto più grave, è evidente il tentativo di espellere il precariato storico dall’ente a prescindere dai meriti e dalla produttività.

Oggi è in corso a Roma una assemblea del personale in concomitanza con il cda che dovrebbe approvare la proposta del nuovo statuto. SEL è solidale con la lotta dei lavoratori della  conoscenza del CNR contro questa modifica regressiva dello statuto dell’ente e per il rilancio degli enti di ricerca pubblica e del ruolo dei ricercatori.

Umberto Guidoni

Poi mi riviene in mente lo slogan che era del movimento antiglobalizzazione, “ no alla guerra militare, no alla guerra economica e sociale “, e tutto diventa più, tristemente, chiaro. Ma non per questo meno insopportabile. Intendiamoci, vicende di dumping selvaggio come quelle di Marchionne sono ricorrenti in tutta questa fase di cosiddetta costruzione dell’Europa, dove si praticano le delocalizzazioni né più né meno che verso gli altri continenti e, alla faccia della cosiddetta armonizzazione, si aizza la concorrenza tra Stati ed aree. La Zastava ha in più il suo carattere simbolico, che non è poco. E in più quella sorta di accanimento di perfidia che rende eventi purtroppo ordinari ancora più scabrosi. Da Parlamentare europeo ho fatto parte della delegazione permanente che intratteneva rapporti con i Balcani e ho contestato la linea di chiusura verso l’ingresso della Serbia nella UE, motivata con la non ancora adeguata collaborazione nella punizione dei crimini di guerra. Mi pareva una linea ipocrita rispetto ad una ricostruzione più vera e comprensiva delle responsabilità europee della deflagrazione tragica dei Balcani. E un errore drammatico rispetto alla stessa costruzione europea che non può non prevedere il coinvolgimento dei Balcani tutti. Ma quando poi nello stesso periodo si fa subire alla Serbia lo schiaffo del riconoscimento dell’autonomia del Kossovo e la si aiuta a divenire uno dei luoghi del dumping estremo non si può non avere un moto di disgusto per la cosiddetta politica europea. La Serbia dovrebbe essere aiutata nella difficile ricostruzione di ciò che è stato distrutto da una guerra che ci chiama in causa. Ma dovrebbe esserlo come parte integrante dell’Europa e non come paradiso fiscale artificiale, sovvenzionato dalla cattiva coscienza della BEI, per attrarre produzioni che non si aggiungono ma si sottraggono ad altre europee.

La “ rigidità “ sui criteri etici per cedere al salotto buono della UE e la “ facilità” degli aiuti ad attrarre investimenti, insieme, la dicono lunga sul livello morale delle classi dirigenti dell’Unione. Naturalmente la vicenda Serba è solo una delle tante. Proprio la questione auto squaterna a fondo lo stato pietoso della Comunità. Una Comunità che fa la voce grossa e impone tagli selvaggi ai bilanci sociali, ma che nel frattempo lascia imperversare quei risiko economico-finanziari che la crisi la producono. L’auto è uno dei punti chiave, tuttora, degli assetti produttivi, occupazionali e sociali europei. Per non parlare di quelli ambientali. E’ uno dei settori in cui ancora di più si vedono le distorsioni europee che chiederebbero correzioni politiche come quella di avere sostanzialmente alcune aree forti, Germania e Francia, assai meno l’Italia, esportatrici e le altre importatrici.

Questa divisione tra Paesi esportatori e importatori non corretta e gestita da una politicca comune è una delle chiavi della divisione strutturale dell’UE. Il settore auto è investito da un radicale bisogno di cambiamento di modello e di prodotto, oltrechè dall’intera globalizzazione. Almeno l’Europa è riuscita, grazie alla spinta del Parlamento, a darsi un Regolamento delle emissioni che le riduce fortemente nel prossimo decennio. Ma questo atto, per altro oggi attaccato, non ha ispirato minimamente le politiche messe in campo nella crisi. Il volume di finanziamenti pubblici attivato verso l’auto nella crisi è stato enorme sia in forma diretta che indirettta, come per le Casse integrazioni. Ma ciò è avvenuto senza nessun quadro unitario comunitario, senza indirizzi e vincoli. Che non vi sia almeno una clausola antidumping vincolante è un vero e proprio scandalo.E questo riguarda sia l’assenza di una politica fiscale europea sia di una di armonizzazione salariale e sociale verso l’alto e la becessità, invece, di una politica industriale dell’auto e della mobilità. L’esistenza del dumping è uno scandalo sempre ma lo è in modo insopportabile quando accompagnato e favorito dai fondi pubblici. Almeno che non si dica che l’Europa serve solo a distruggere le protezioni sociali che ancora poggiano sulla dimensione nazionale. Poi naturalmente i comportamenti di Marchionne sono ancora diversi,e peggiori, di quelli dei suoi corrispettivi tedeschi e francesi. In Germania e in Francia si è andati ad un riavvicinamento tra produzione di auto e dimensione statuale, favorito anche dalla presenza di capitale pubblico negli assetti azionari. La Germania ha rilocalizzato produzioni andate all’Est e reinternalizzato funzioni. In Francia si fa, con soldi statali, il più grande stabilimento europeo di ibrido. Entrambe le produzioni-paese si sono rilanciate. Dove pensi di andare Marchionne con una Fiat così debole in Europa, e una Europa sempre più riallineata in chiave Franco-Tedesca, sarebbe bene che qualcuno, oltre la Fiom, lo ponesse. A

lfonso Gianni spiega bene nel suo articolo della volontà, (o velleità?), di fabbrica globale che il progetto di Marchionne mette in campo: ma io sono dubbioso che si possa pensare di bypassare così l’ Europa, e la produzione auto, franco-tedesca. Certo anche in Germania e Francia ci sono stati patti corporativi assai discutibili. Ma la furia “ no union” di Marchionne appare almeno a me, pari alla debolezza drammatica del suo disegno. Sono però convinto che per resistere a Marchionne occorre pensare e agire su scala europea. E questo è ancora più vero se, come dice Alfonso Gianni, la nuova testa Fiat sta in USA. Per questo è importante la mobilitazione decisa dalla CES per il 29 settembre. Ma occorre dispiegare una politica organica. La difesa indispensabile del contratto nazionale è più forte se ad esempio la si accompagna con nuove tutele europee, perché no ,sullo stesso settore dell’auto che contrastino il dumping mettendo insieme i lavoratori dalla Wolswagen alla Zastava, passando per Fiat e Renault. Di questo vorremmo anche discutere in un appuntamento che stiamo preparando come Tavolo del lavoro delle sinistre per settembre dedicato a preparare la manifestazione europea del 29 settembre e quella della Fiom del 16 ottobre.

Roberto Musacchio

Sarebbe la fine del potere contrattuale del sindacato e la riprova che le imprese pensano di uscire dalla crisi usando spregiudicatamente la competizione internazionale e abbandonando quella responsabilità sociale verso i lavoratori a cui pure sarebbero vincolate dalla Costituzione Italiana e dai deliberati Europei. E’ incomprensibile che , a fronte di questo scenario, Cisl e Uil dichiarino di essere ottimisti e “responsabili”, soddisfatti della scelta Fiat di continuare ad investire in Italia. Stupiscono anche le dichiarazioni del ministro Sacconi che ritiene “non necessario” sovvertire l’attuale modello di relazioni industriali: non è stato proprio lui a perseguire questo obiettivo favorendo l’accordo separato sul modello contrattuale, dichiarando la fine del conflitto capitale –lavoro e sollecitando un sindacato “complice” dell’impresa? Il risultato di questa politica è sotto gli occhi di tutti : nessuna garanzia sul mantenimento dei livelli di occupazione, nessun impegno per la ricerca e l’innovazione. Rimane solo la precarietà della vita delle donne e gli uomini che hanno investito sulla propria intelligenza, autonomia e capacità lavorativa.

Sarebbe meglio che il Governo si cimentasse su proposte di politica industriale degne di questo nome e su relazioni internazionali capace di governare le delocalizzazioni  produttive.

Betty Leone

Eppure una novità c’è rispetto alle precedenti fasi di globalizzazione della impresa automobilistica italiana. Ed è una novità rilevante. La storica decisione di separare il ramo auto da quello delle altre produzioni è avvenuto nel corso di una riunione del Consiglio di Amministrazione della Fiat, presieduto dal giovane Elkann e tenutosi ad Auburn Hills nella sede della Chrysler resuscitata dai consistenti stimoli economici concessi dal governo americano. Si è trattato di un atto fortemente simbolico e preparato come tale. Il messaggio è chiaro e, allo stesso tempo, complesso e articolato.

L’indicazione più immediata ed evidente che ci viene trasmessa è che la multinazionale Fiat non ha più la testa in Italia ma negli States. Non bastava a significarlo avere a capo un manager svizzero-canadese che passa ormai la maggiore parte del suo tempo negli uffici di Detroit che non in quel di Torino. Ci voleva qualcosa di più esplicito e c’è stato. Non si può fare finta di non avere capito (ogni riferimento alla dichiarazione di Pierluigi Bersani dopo l’annuncio dello spostamento in Serbia della produzione della monovolume , è voluto).

Per quanto sempre di globalizzazione si tratti, un conto è guardare il mondo dall’Italia, un altro è farlo dall’America. La prima conseguenza è già evidente. La Fiat auto si tira fuori dal Progetto Fabbrica Italia, malgrado la permanenza della lettera “T”, che sta per Torino, nell’acronimo che compone il suo marchio. Il fatto che ne attribuisca la colpa alla pretesa inaffidabilità dei sindacati italiani è solo un penoso dettaglio in più. La sostanza è che l’Italia diventa semplicemente un punto della sconfinata articolazione produttiva mondiale della Fiat; che, dal suo punto di vista, è peraltro più svantaggiato che privilegiato. Naturalmente non bisogna confondere il luogo delle decisioni strategiche (sarei tentato di dire politiche) con quello dove ancora si concentra il know how dell’azienda. Quest’ultimo è ancora situato a Torino e nei suoi dintorni, ma è deprivato di potere decisionale. Così come la politica si è separata dalla cultura, con disastri su entrambi i lati, allo stesso modo il centro decisionale dei comportamenti globali dell’impresa prende le distanze dai luoghi ove si sono stratificati  la capacità progettuale e il saper fare, tanto degli operai come degli ingegneri o dei quadri tecnici.

Un altro elemento che balza agli occhi è in fondo la coerenza a senso unico di Marchionne. Aveva detto che avrebbe riportato la Fiat al suo compito originario di fare auto, e lo sta facendo. Aveva chiarito che nel futuro della produzione mondiale dell’auto non c’è posto che per cinque o sei gruppi molto agguerriti, e infatti sta muovendosi con determinazione lungo questa direttrice. La fusione di Fiat con Chrysler viene data dagli analisti del settore e dalla buona reazione dei mercati come epilogo inevitabile e desiderato.  Aveva previsto che la sopravvivenza della Fiat era quindi legata non solo a un aumento della produzione di autoveicoli in Italia, ma ad una crescita di dimensioni societarie e produttive nel contesto globale, e così sta muovendo le sue pedine, per così dire, al fine di occupare il centro della scacchiera. Aveva confessato da subito che in questo processo di ristrutturazione mondiale del comparto automobilistico non tutta l’occupazione si sarebbe salvata, non tutti gli stabilimenti sarebbero sopravvissuti, e così sta avvenendo. Su una cosa Marchionne ha quindi ragione: quando  dichiara di stupirsi del fatto che ci si stupisca delle sue decisioni.

Al di là dei reciproci stupori su una cosa Marchionne bara o quantomeno entra in contraddizione con sé stesso. Lo ha subito rilevato Luciano Gallino. Se il costo del lavoro, come a suo tempo dichiarò Marchionne, ottenendo per questo consensi anche a sinistra, incide sul costo finale del prodotto automobilistico per non più  del 7-8% risulta chiaro anche a un bambino delle elementari che ridurlo della metà o persino di due terzi non  fa guadagnare granchè alla competitività di prezzo dell’automobile Fiat. La sfida evidentemente è altrove e risiede almeno in due fattori di grande rilevanza nel processo di ristrutturazione del comparto mondiale dell’automobile. Uno è rappresentato dal comportamento dei governi e delle istituzioni internazionali. L’altro riguarda i sindacati, ossia, guarda caso, l’atteggiamento del Lavoro di fronte alle scelte del Capitale.

C’è un elemento che accomuna due situazioni pur diversissime tra loro come la Chrysler di Detroit e la Zastava di Kragujevac. In entrambi i casi i rispettivi governi, quello statunitense e quello serbo, sono giunti, o giungeranno, in soccorso degli insediamenti industriali con consistenti finanziamenti volti a rilanciarne ruolo e capacità produttiva. In entrambi i casi Marchionne ne ha approfittato, dopo avere dichiarato di non essere interessato ai soliti contributi alla rottamazione di italica matrice. In sostanza il manager svizzero-canadese rilancia la Chrysler e con essa la Fiat auto con i finanziamenti del governo americano ed è così abile da fare apparire l’intera operazione come ascrivibile  a suo esclusivo merito. Sull’altro versante si appresta a spostare importanti produzioni nello stabilimento che fu bombardato dagli aerei della Nato, partiti dalle basi italiane, contando non solo sui bassi salari degli operai serbi, la cui paga base mensile sarà di 400 euro, ma soprattutto sul fatto che su un investimento di un miliardo di euro, ben 650 milioni saranno a carico della Banca europea degli investimenti (Bei) e del governo serbo, cui vanno aggiunti un’esenzione fiscale per dieci anni e contributi di 10 mila euro per ogni nuovo assunto. Insomma una prato verde, con guida rossa e stelline nel cielo azzurro per la Fiat. In sostanza la globalizzazione conferma sé stessa: nella crisi degli stati – nazione questi ultimi mutano di ruolo e contano in quanto allocatori degli investimenti finanziari e quando capita industriali e competono tra loro in questa nuova veste.

Se dunque non è il costo del lavoro a spingere Marchionne ad una simile scelta, perché accanirsi tanto contro il sindacato? L’uso del termine al singolare non è casuale, visto che Cisl e Uil si sono ridotte a parte del governo allargato dell’impresa. Naturalmente vi è un modo di ridurre il costo del lavoro complessivo senza toccare gli aspetti retributivi strettamente intesi. E’ ovviamente quello di aumentare la produttività, in modo da ridurre l’incidenza del costo del lavoro sul singolo pezzo. A questo serve il nuovo modo di organizzare la prestazione lavorativa che è stato imposto a Pomigliano, il famoso Wcm (world class manufacturing) in base al quale la giornata dell’operaio che si divide in 25.200 secondi, lo vede impegnato in 350 operazioni di 72 secondi l’una senza tirare fiato.

Ma questo non basta. Cisl e Uil (lo ha ben rilevato il Massimo Giannini su Repubblica) hanno dato il loro entusiastico assenso nella speranza che il caso di Pomigliano non fosse riproducibile. Infatti, ma la ragione è opposta, poiché neppure quel modello è in grado di trattenere le produzioni in Italia. Il nocciolo dell’accordo-ricatto  di Pomigliano è infatti un altro. E’ la rinuncia preventiva al conflitto sul luogo di lavoro. A livello generale quell’obiettivo è perseguito con la manomissione dell’articolo 18, a livello di fabbrica con l’obbligo in caso di sciopero di reintegrare la produzione perduta. Ciò che interessa a Marchionne , e che conta nella sua sfida mondiale, è che il flusso produttivo non venga mai sostanzialmente interrotto. Nell’epoca dell’incertezza e della precarietà del lavoro, si vuole imporre la certezza della continuità della produzione e delle sue quantità. Sembra paradossale, ma questa è l’essenza della risposta da destra che viene data alla crisi economica mondiale nella quale siamo immersi da due anni.

Se tutto questo non si riesce a raggiungere con le minacce e le blandizie, bisogna farlo con un colpo di mano. Anzi con un doppio colpo di mano. A Detroit si decide lo scorporo di Fiat auto da Fiat industriale, con il che la famiglia Agnelli fuoriesce dal settore auto e si prepara la fusione con Chrysler, facendosi beffe del Progetto Fabbrica Italia. Nello stesso luogo si decide di spostare la produzione della monovolume in Serbia e contemporaneamente di rendere sempre più concreta la minaccia di costruire una nuova società entro cui riassumere i lavoratori di Pomigliano alle condizioni di lavoro imposte  da un presunto accordo che malgrado i ricatti non è riuscito a trasformarsi in plebiscito.

Questa è la nuova Fiat, bellezza. Ma la partita non è chiusa. Lo hanno dimostrato i lavoratori di Pomigliano con quel 37% di no. Lo ribadiranno la mobilitazione europea del 29 settembre e quella lanciata dalla Fiom per il 16 ottobre.

Alfonso Gianni

Si tratta di una discussione che dura da tempo ma che ha avuto sempre ambiti asfittici di confronto perché sfugge alla questione di fondo: una tecnologia bellica sempre più sofisticata ed efficace – con costi alle stelle –  per che cosa?  Basta la differenza del luogo e soggetto di produzione a fare la differenza? Quando il movimento pacifista ha detto la sua, in certe fasi alimentando una larga opinione pubblica decisamente ostile a questi investimenti di denaro pubblico, l’ha fatto denunciando con franchezza che si tratta, in ogni caso, armamenti destinati ad alimentare e legittimare la militarizzazione della politica estera, oltre che a pesare smisuratamente sui bilanci dello Stato.

Il  “Partito delle armi” è da sempre presente  anche nel Parlamento italiano: una lobby trasversale che fa egemonia, determina tutte le scelte, mantiene dritta la barra sugli interessi comuni. Che sono anche quelli del business. Saldamente radicato nella destra – e non stupisce – è   presente  e numericamente maggioritario anche nel PD , come lo era del resto nella Margherita e nei DS , senza distinzione tra “dalemiani” e “veltroniani”: da Parisi a Bersani a Minniti, solo per limitarci ai diversi ruoli istituzionali. Questo ha significato per oltre vent’anni il permanere di un intreccio politico-militare-industriale che ha orientato le scelte di politica estera, di sicurezza e difesa indirizzandole verso una crescente militarizzazione del nostro profilo estero, e ha alzato muri bipartisan contro le tante voci dissonanti che si sono levate nel Paese e nelle istituzioni.

In questo scenario ha svolto un ruolo di primo piano Finmeccanica  (oggi nel mirino della magistratura per l’emersione di attività “sporche”) che, attraverso i suoi dirigenti, ha influenzato e condizionato le scelte  dei diversi vertici politici e militari.

Il Parlamento non è messo – o meglio non vuole mettersi – nelle condizioni di esercitare il suo ruolo di orientamento generale, di responsabilità nelle scelte concrete, di controllo su tutto quello che riguarda le spese militari. Il “Partito delle armi” detta in maniera “condivisa” le regole del gioco parlamentare. Oltre un certo livello, non si può. Mentre sull’acquisto dei sistemi d’arma che richiedano finanziamenti di natura straordinaria, è prevista  l’approvazione con legge, per quelli finanziati con bilancio ordinario è  sufficiente il decreto del ministro della Difesa, previo parere, obbligatorio ma per lo più formale, delle competenti commissioni parlamentari (art.1 legge 436/88). Su tutto pesa negativamente la mancanza di un’efficace strumentazione di controllo da parte del Parlamento; soprattutto non c’è una sede che consenta una visione d’insieme  dei vari programmi, che vengono presentati via via nell’arco di questa o quella legislatura, con meccanismi di lettura per lo più tecnici e separati rispetto all’insieme della spesa e delle finalità del comparto difesa. Inoltre manca  l’obbligo per legge di un piano di determinazione delle scelte, di spesa e di controllo dei costi nell’arco del periodo di produzione dei programmi. Tutto ciò  rende difficile  legare le  esigenze di politica estera del nostro Paese, e le scelte strategiche e militari che ne conseguono, alla valutazione di quanto questo o quell’armamento sia necessario e quale debbano essere le priorità di spesa pubblica anche in relazione alle diverse congiunture economiche. Senza contare  che manca totalmente una qualsiasi attività di monitoraggio del Parlamento sul reale funzionamento di ogni singolo programma d’arma. Il lavoro parlamentare è insomma quanto mai complicato e spesso poco incisivo su un terreno che è invece fondamentale e sempre più significativo nel bilancio del Paese e nel profilo politico-istituzionale della Repubblica.

Alla logica dei luoghi separati e riservati dove vengono prese le decisioni vere – in primis gli Stati Maggiori – riescono a sfuggire quei sistemi d’arma che per il loro significato politico oltre che per l’incidenza economica costituiscono dei “ casi”. E’ stato così prima per l’Euroofighter, la cui fase iniziale risale al 1980 (la partecipazione italiana al programma deciso in prima battuta da Inghilterra Germania, Francia, è del 1981) e i cui costi sono andando lievitando nel tempo; poi per l’ F 35, già JFS. In particolare contro l’F35, per le conclamate caratteristiche di aereo da guerra, la mobilitazione del mondo pacifista e l’aspro confronto parlamentare della XIV e XV legislatura  ne hanno reso più difficile il cammino,  allungandone i tempi di realizzazione. Ma l’F35 gode dell’appoggio incondizionato del governo. Di questo come del precedente, a essere chiare.

La presa di posizione dei senatori del Pd contrari al tagli degli Eurofighter , opinione ch, per le cose dette, non è affatto maggioritaria nello stesso PD ( Parisi si è recentemente vantato di avere raddoppiato, da Ministro, le spese in armamenti e Bersani  reggeva il dicastero dello Sviluppo economico  quando sono stati finanziati gli F35), può costituire il terreno di un confronto con quel partito sul tema quasi ormai obsoleto della difesa europea, del ruolo di una Nato sempre più “pentagonizzata” in Europa, di quale sia il modo migliore di investire le risorse che abbiamo a disposizione per aiutare Paesi come l’Afghanistan. Sistemi d’aria, che costano un occhio anche se di produzione europea?  Non parliamo poi del’F35, vero e proprio buco nero, oltre che statunitense doc. Il  vero tema  che resta saldamente sul tavolo è un altro:“ con armamenti? e quali e per quali scenari di politica estera dobbiamo attrezzarci?”. E’ su questo terreno che va riaperto a fondo il confronto e Sinistra Ecologia Libertà deve cominciare a misurarsi con determinazione.

Nelle frequenti  proteste contro l’abbandono della nostra Costituzione  di cui si è reso dichiaratamente protagonista il  Governo Berlusconi, non abbiamo sentito voci del Pd che si levassero per il rispetto dell’articolo 11. Così come è stato completo il silenzio di questo partito su una politica di pace che dovrebbe essere legata al ruolo delle Nazioni Unite e dell’Europa anziché agli Usa per interposta Nato. Il che è la stessa cosa. Le connessioni di cui sopra, a partire dall’articolo 11, dovrebbero determinare le scelte della politica estera, di sicurezza e difesa del nostro paese e il suo ruolo in Europa e con gli alleati di ogni ordine e collocazione.

Il rifiuto delle logiche di guerra ( una definitiva opzione per la pace e il disarmo) deve essere uno dei cardini nella costruzione, oggi, di un’opposizione in Parlamento e nel paese, domani di una possibile coalizione per l’alternanza. Compromessi accettati in passato non hanno pagato e hanno travolto la Sinistra.

Per questo, nei prossimi giorni  in cui si discuterà il decreto sulle missioni internazionali, occorre far chiarezza. Si tratta di un’occasione  per approfondire la missione  afgana ISAF:  come mai, pur essendo ISAF, una missione ufficialmente guidata dalla Nato, il comando militare è affidato ad un generale USA esterno all’Alleanza atlantica? Perché i comandanti dell’ISAF non vengono nominati a Bruxelles – sede dell’Alleanza – ma  direttamente a Washington? Perché dei miliardi stanziati dai paesi donatori   sono arrivati nelle mani degli afgani solo un quinto? Perché il finanziamento dell’Italia  ha un rapporto di dieci a due  tra militare e ricostruzione civile? Perché Canada e Olanda (Paesi membri della Nato) si ritireranno a breve, mentre  il ministro Frattini sostiene che l’Italia resterà almeno fino al 2013? Non sarebbe il caso che l’Unione Europea facesse un autonomo bilancio sugli esiti di una  guerra disastrosa che – come dichiarano tutti gli analisti – “ non si può’ vincere”?

Le notizie svelate da Wikileakes non fanno che confermare  il disastro e la devastazione della lunga guerra e occupazione militare dell’Afghanistan  da parte delle potenze dell’Occidente.

E dunque si può ancora sopportare che il ministro della Difesa La Russa  contribuisca a questo fallimentare “surge”con l’aumento di ben  1000 militari ?

Da tempo, fin dalla primavera del 2007, denunciammo che in quel  teatro i militari italiani ( ad iniziare dai corpi speciali)  partecipavano ad operazioni di  guerra. La definimmo la zona grigia della millantata missione di pace. Grigia perché velata dalle complicità di tutti i vertici e da tutti i segreti di Stato, mentre i fatti parlavano sempre più chiaramente. L’Italia era soggetto attivo di una guerra. La Russa ha virilmente rivendicato l’essere quella una guerra. Stupisce semmai che queste affermazioni non abbiano scalfito il presidente Napolitano che continua a parlare di “missione umanitaria e di pace per sconfiggere il terrorismo” senza indignarsi per le tante vittime civili e senza interrogarsi sulla vera natura della missione.

Che ruolo hanno i Mangusta nostrani nelle continue stragi di civili che avvengono nelle zone di guerra dell’Afghanistan?

Noi continuiamo a pretendere che una chiarezza completa venga fatta su tutto questo, ritenendo anche che sia il contesto più adatto per una discussione di senso politico sui sistemi d’arma e sulle spese militari.

Silvana Pisa, Elettra Deiana

ROMA – Vince Vendola, considerato il più “moderno”. Anche se è “l’affidabile” Bersani a riscuotere la percentuale di fiducia più alta. E’ una lettura che colpisce quella del sondaggio di Ipr Marketing per Repubblica.it. Una rilevazione tutta interna agli elettori del centrosinistra. Per saggiarne gli umori dopo la prepotente irruzione sulle scena di Nichi Vendola. ¹ Un attivismo segnato da un fuoco di sbarramento dei vertici del Pd, ma, al contempo, da un indubbio potere di suggestione sul popolo della sinistra. Quell’autocandidatura per le primarie, gettata sul campo dal governatore pugliese, leader di Sinistra e Libertà, ha fatto rumore. “E’ fuori contesto ²” ha reagito Bersani.  Secondo il sondaggio, però, Vendola troverebbe risposte positive se si dovesse candidare alle primarie. Al punto che la maggioranza degli intervistati lo accredita come vincente anche in una sfida contro Berlusconi. Tutto questo nonostante, nel dettaglio, Bersani venga percepito come più affidabile, determinato, preparato e abile nella mediazione. Qualità preziose ma che davanti alla “modernità” dei gesti e della parole di Vendola, mostrano la corda. Ed è proprio la leva dell’emotività che potrebbe spiegare, più di ogni altra cosa, il successo di Vendola nel sondaggio.

LE TABELLE DEL SONDAGGIO ³

I profili. Affidabilità contro innovazione. Preparazione contro autorevolezza. Da una parte Bersani “il competente”, dall’altra Vendola “che sa comunicare”. Scorrendo i dati è chiara e distanta la percezione che gli elettori del centrosinistra ha dei due leader. Di Bersani spiccano quelle caratteristiche che lo accompagnano da sempre: l’aura di conoscenza delle cose di cui parla, una buona dose di moderazione e affidabilità, la capacità di mediare. Sull’altro fronte, Vendola spicca perché sa parlare e agire in modo “innovativo”. Una cifra necessaria per fare politica negli anni Duemila. L’idea delle Fabbriche, e quell’uso continua di un linguaggio evocativo, distante annui luce dal pragmatico idioma bersaniano.

La fiducia. Tirando le somme gli elettori del centrosinistra dimostrano di avere più fiducia in Bersani. Il 77% degli intervistati punta sul segretario del Pd, mentre il 63% si schiera con il governatore pugliese. Nel dettaglio si vede che Bersani pesca molti consensi tra gli elettori del Pd (86%), non molti tra i sostenitori dell’Idv (58%), mentre fa breccia tra coloro che si dicono indecisi (80%) o elettori di altri partiti del centrosinistra (72%). Dato, quest’ultimo, da non sottovalutare a testimonianza di una capacità attrattiva legata al segretario democratico. Per contro Vendola fa il pieno tra gli elettori dell’Idv (76%), cattura il 67% di chi vota Pd, ma mostra la corda nella cosidetta area esterna ai due maggiori partiti d’opposizione (solo il 52% degli indecisi dice di aver fiducia in Vendola).

Per chi votare alle primarie e alle elezioni? La risposta è Vendola. Ribaltando l’esito della domanda sulla fiducia, gli elettori di centrosinistra puntano sia sulle primarie che nella sfida con Berlusconi sul governatore. Che supera Bersani di due lunghezze (51% a 49%) in caso di primarie e molto più nettamente quando si parla di possibilità di battere in Cavaliere (49% a 31%). Nel dettaglio emergono dati significativi. Anzitutto, se si focalizza l’attenzione sugli elettori Pd, si vede che sono spaccati a metà. Il 52% punta su Vendola alle primarie, il 52% lo vede vincente con Berlusconi (Bersani, invece, raccogliere solo un misero 29% tra gli elettori del suo partito). Il leader di Sel scalda i cuori degli elettori degli altri partiti della sinistra (64% alle primarie, 63% contro Berlusconi). Anche in questo caso, però, Bersani convince di più gli indecisi (50% sono con lui). Strano destino per un segretario che sembra piacere di più all’esterno che all’interno del suo partito.

Matteo Tonelli

fonte: Repubblica.it

Tanta buona politica ed eccellente gastronomia

Intervengono:

Franco Giordano

Massimo Binci

Emilio Landi

Evasio Sebastianelli

Valerio Calzolaio

Avvicinare a Sinistra Ecologia e Libertà, al racconto innovativo che vuole rappresentare, ai progetti coraggiosi frutto di libera elaborazione e di nuova creatività e coinvolgere tante persone che hanno rinunciato alla politica e tanti giovani che non vi si sono mai avvicinati, sono i nostri primi e più prossimi obiettivi.

Per questo all’inizio di settembre, in una data da condividere, è utile pensare a un comitato regionale da tenersi in modo aperto per promuovere iniziative di sostegno alla campagna di tesseramento e alla più ampia partecipazione alla fase costitutiva di Sinistra Ecologia e Libertà.

Per questo – in piena cooperazione – deve essere raccolto l’importante messaggio che ci regala Nichi Vendola: soprattutto deve essere raccolta la sua determinazione ad aprire la strada di una stagione lunga di speranza, costruendo il nuovo, tramite un’importante partecipazione giovanile segnata dal sorgere delle Fabbriche.

Tutto questo è ancora più necessario se si considera la grave situazione di crisi in cui versano la Sardegna e l’intero Paese: una crisi profonda, strutturale, i cui effetti sono scaricati dai governi nazionale e regionale tutti sulla parte più produttiva del paese, sui lavoratori, sui giovani e sulle donne.

L’indebolimento delle Istituzioni democratiche, l’astensionismo crescente, la profonda crisi morale che attraversa importanti responsabilità pubbliche, i continui attacchi all’essenziale articolazione dei poteri costituzionali parlano di un impegno che richiede buona politica, una sinistra ampia, convinta e appassionata.

Carlo Sechi

Portavoce SEL Sardegna

Intervengono:

- Libera Associazione: nomi e numeri contro le mafie

- Rappresentante dell’Anpi

- Gennaro Migliore

Noi sottoscritti riteniamo che sia necessario un sistema alimentare sano per affrontare le sfide urgenti del nostro tempo. Abbiamo alle spalle mezzo secolo di produzione alimentare industriale fondata su combustibili fossili a buon mercato, risorse abbondanti di terra e di acqua e sull’impulso a massimizzare il raccolto globale di calorie economiche. Di fronte a noi ci sono costi crescenti dell’energia e del cibo, un clima che cambia, minori riserve di acqua, una popolazione in crescita e il paradosso della fame e dell’obesità diffuse.

Queste realtà impongono un approccio radicalmente diverso dal cibo e dall’agricoltura. Riteniamo che il sistema alimentare debba essere riorganizzato sulla base della salute: per le nostre comunità, per le persone, per gli animali e per il mondo naturale. La qualità del cibo, e non soltanto la sua quantità, dovrebbe orientare la nostra agricoltura. Il modo in cui produciamo, distribuiamo e prepariamo il cibo deve onorare le nostre diverse culture e la nostra comune umanità, fornendo non solo un sostentamento ma anche giustizia, bellezza e piacere.

I governi hanno il dovere di proteggere la popolazione dalla malnutrizione, dal cibo malsicuro e dallo sfruttamento e di difendere dal degrado la terra e l’acqua da cui dipendiamo. Individui, produttori e organizzazioni hanno il dovere di creare sistemi regionali in grado di fornire cibo sano alle loro comunità. Noi tutti abbiamo il dovere di rispettare e onorare i lavoratori della terra senza i quali non sopravviveremmo. I cambiamenti che qui chiediamo sono cominciati, ma è giunto il momento di accelerare la trasformazione del nostro cibo e della nostra agricoltura e di mettere a disposizione di tutti i loro benefici.

Riteniamo che i 12 principi seguenti debbano orientare la politica alimentare e agricola per far sì che contribuisca alla salute e alla ricchezza delle nazioni e del mondo. Una politica alimentare e agricola sana:

1. Costituisce il fondamento di società sicure e prospere, comunità sane e persone sane.
2. Dà a tutti accesso a cibi acquistabili e nutrienti.
3. Impedisce lo sfruttamento degli agricoltori, dei lavoratori e delle risorse naturali, il predominio dei genomi e dei mercati e il trattamento crudele degli animali da parte di qualunque nazione, società o individuo.
4. Accresce la dignità, la sicurezza e la qualità della vita di tutti coloro che lavorano per nutrirci.
5. Impegna risorse per insegnare ai bambini le tecniche e le conoscenze essenziali per la produzione, la preparazione, la nutrizione e il piacere del cibo.
6. Protegge le risorse finite dei suoli produttivi, l’acqua dolce e la diversità biologica.
7. Cerca di eliminare i combustibili fossili da ogni anello della catena alimentare e di sostituirli con risorse ed energie rinnovabili.
8. Prende spunto da una base biologica anziché industriale.
9. Alimenta la diversità in tutte le sue forme: diversità delle specie domestiche e selvatiche, diversità dei cibi, dei sapori e delle tradizioni, diversità della proprietà.
10. Richiede un dibattito nazionale sulle tecnologie impiegate nella produzione e permette alle regioni di adottare proprie linee guida in questo campo.
11. Impone la trasparenza affinché i cittadini sappiano com’è prodotto il cibo che mangiano, da dove viene e che cosa contiene.
12. Promuove strutture economiche e sostiene programmi per agevolare lo sviluppo di reti regionali e il cibo giusto e sostenibile.

L’aspirazione a un cibo e a un’agricoltura sani ci unisce come persone e come comunità al di là dei confini geografici e delle barriere sociali ed economiche. Impegniamo i nostri voti, i nostri acquisti, la nostra creatività e le nostre energie per questa causa urgente.

Happy Hour SEL

Nichi

Avvicinare a Sinistra Ecologia e Libertà, al racconto innovativo che vuole rappresentare, ai progetti coraggiosi frutto di libera elaborazione e di nuova creatività e coinvolgere tante persone che hanno rinunciato alla politica e tanti giovani che non vi si sono mai avvicinati, sono i nostri primi e più prossimi obiettivi.

Per questo all’inizio di settembre, in una data da condividere, è utile pensare a un comitato regionale da tenersi in modo aperto per promuovere iniziative di sostegno alla campagna di tesseramento e alla più ampia partecipazione alla fase costitutiva di Sinistra Ecologia e Libertà.

Per questo – in piena cooperazione – deve essere raccolto l’importante messaggio che ci regala Nichi Vendola: soprattutto deve essere raccolta la sua determinazione ad aprire la strada di una stagione lunga di speranza, costruendo il nuovo, tramite un’importante partecipazione giovanile segnata dal sorgere delle Fabbriche.

Tutto questo è ancora più necessario se si considera la grave situazione di crisi in cui versano la Sardegna e l’intero Paese: una crisi profonda, strutturale, i cui effetti sono scaricati dai governi nazionale e regionale tutti sulla parte più produttiva del paese, sui lavoratori, sui giovani e sulle donne.

L’indebolimento delle Istituzioni democratiche, l’astensionismo crescente, la profonda crisi morale che attraversa importanti responsabilità pubbliche, i continui attacchi all’essenziale articolazione dei poteri costituzionali parlano di un impegno che richiede buona politica, una sinistra ampia, convinta e appassionata.

Con rinnovato impegno,

il portavoce regionale

Carlo Sechi

Il suo insegnamento, credo, sta proprio nella sincerità, nel trascendere dalle questioni puramente politiciste e nel mettere in piazza i difetti e le ricchezze, ovvero la varietà, di essere uomini e donne che si realizzano in un collettivo.

Parlo del Partito, di quella forma organizzata capace di relazioni umane, di sentimenti, di scegliere e fare di quella scelta la sua lotta.

Credo che in questo momento dobbiamo essere nudi per riuscire a vestire panni nuovi e che siano di moda, attuali.

Dico questo perché provo testardamente, da più di 8 anni, a costruire un modo diverso di fare politica e nelle parole di Nichi trovo il senso della mia attività e del mio essere di sinistra.

Dice e fa cose di sinistra e questo basta per riaccendere una speranza, per ricostruire un sogno.

Erano anni che un politico, un militante, non parlava di bellezza come elemento socio-economico e culturale, erano anni che non si poneva la condizione umana al centro della politica in maniera così concreta e decisa.

L’ondivago movimento del politico medio, che sceglie tutte le mete per non sceglierne nessuna, è aberrante e sconcertante per chi, come me, vive della politica sia il lato passionale che quello di concertazione sociale.

Io so da che parte stare sul caso di Pomigliano e su quello di Mirafiori.

Io so da che parte stare sulla questione della scuola.

Io so cosa fare quando si parla di diritti.

Io so cosa significa essere e scegliere una parte.

Io so parteggiare.

Io so che nel nostro campo delle idee, nella costruzione di noi stessi come collettivo, come insieme di sentimenti e passioni, dobbiamo essere chiari e netti. Dobbiamo scegliere.

Perché, se la politica è fare una scelta, questa deve essere chiara, deve essere esplicita, perché se non lo è pagheranno i più deboli, gli esclusi. E se questa scelta non è maggioranza lo sarà.

Io credo che Nichi sia parte di ognuno di noi, la parte più testarda e sincera. Quella parte libera da vecchie ideologie, libera da vecchi schemi e pratiche, proiettata verso una sinistra nuova capace di “riconnettersi sentimentalmente” al mondo che le sta intorno. Non solo un’opportunità politica, ma una svolta sociale e culturale.

È qui che Gramsci sboccia con la sua attualità e lungimiranza, il suo parteggiare, il suo non voler essere un cencio inamidato, la sua connessione, il suo “vivo in quanto parteggio”.

Vivo in un territorio ovattato, dove si preclude il conflitto delle idee, dove la politica è mera gestione e pura burocrazia, dove si accentua l’individualismo e l’ego manageriale e trovo nelle parole di Nichi quello che noi, con SEL, dobbiamo riuscire a fare: saper andare oltre, saper rinunciare a noi stessi per costruire una sinistra nuova e un mondo migliore.

L’altra sera, durante una cena con amici e compagni, affrontavamo la galassia politica e abbiamo iniziato a parlare di lotta e lavoro, della legge bavaglio, dell’indignazione che deve nascere dalle scelte politiche.

Perché la lotta sulla legge bavaglio si e quella sul caso Pomigliano no?

In questo dilemma ci siamo animati, ci siamo scaldati e abbiamo scoperto la figura di nonno Erminio, quello delle lotte per i diritti dei lavoratori quando non c’erano diritti a difendere la classe lavoratrice, ma che ugualmente si difendeva con il suo essere entità, gruppo, anima. Dove la tua condizione era soggetta agli umori del “padrone”.

È lì che abbiamo ritrovato il senso alla parola sinistra. Diritti e lavoro sono le parole chiave.

Ci sono voluti 3 anni di macchia, boschi, montagne e colline, 3 anni di resistenza per consegnarci un paese libero.

Tanti anni di lotte per i diritti sociali e lavorativi.

Anni spesi per un paese migliore.

Ognuno di noi deve oggi dare il suo contributo perché questo riaccada.

Alessio Duranti

www.lasinistraperasciano.com

http://selprovinciadiancona.blogspot.com/2010/07/la-festa-provinciale-di-sel-48-agosto.html

Tutta la politica è ormai dominata dai sondaggi che rispecchiano solo le realtà centrali e poco si interessano ai localismi e ai drammi che stanno sconvolgendo la nostra nazione e non solo dal punto di vista della perdita di lavoro, che è ovviamente più insanabile nella Provincia, e il conseguente calo di qualità della vita, ma, anche, dal punto di vista del disastro ambientale che non solo i condoni provocano, ma che sono aggravati dalla disperata ricerca di soldi a cui sono costretti i piccoli e medi Comuni che rappresentano la spina dorsale del Paese.

Tutto questo è, però, frutto di strategie antiche legate ad un bieco criterio di numero di voti che non hanno tenuto conto dei reali bisogni del territorio attuando solo interventi last minute destinati al mantenimento di clientele per la rielezione.

La Provincia non è stato altro che un serbatoio di voti da ricordare solo in presenza di campagne elettorali e questo è stato la Caporetto peggiore della politica.

Questi problemi non si possono considerare solo locali, ma devono necessariamente coinvolgere una strategia di intervento nazionale che rimetta al centro il concetto di periferia e salvaguardi le risorse vere del territorio italiano.

Il dato più drammatico che ci troveremo ad affrontare nell’immediato sarà la vera e propria svendita di pezzi del nostro Paese per fare cassa necessaria ad affrontare anche la gestione ordinaria dei comuni e questo comporterà una distruzione ulteriore dell’ambiente e dei beni culturali italiani oltre che un abbassamento totale dei livelli e della qualità della vita, questo dato diventa drammatico se ci si sposta nei centri piccoli e medi che rappresentano la gran parte dell’Italia, non come densità demografica ma sicuramente come estensione di territorio. La situazione colpirà, inoltre, drammaticamente ogni possibilità per questa parte di Italia di innescare processi virtuosi per la riqualifica e per la creazione di un economia diversa che parta dai reali tesori  del nostro patrimonio con un ulteriore svuotamento e impoverimento della periferia.

La politica ha oggi il compito di dare risposte a questo stato di cose e lo si può fare anche in piena crisi anzi proprio la crisi deve spingere a soluzioni condivise.

Bisogna aiutare i piccoli comuni a progettare in forme consortili il mantenimento e la promozione del territorio seguendo le vocazioni naturali evitando così che la mancanza di risorse proprie li porti a soluzioni disastrose per l’ambiente e la popolazione, bisogna attingere idee dalle situazioni virtuose e non punire chi non ce la fa colpendo duramente allo stesso tempo chi sceglie la connivenza con la delinquenza e la corruzione, rilanciare una politica di solidarietà che è l’unica strada possibile per arginare la catastrofe.

La sinistra è l’unica che può e deve dare le risposte giuste e per questo l’impegno di SEL dovrà essere intenso in questa direzione interloquendo con tutte le forze che hanno a cuore la salvezza del Paese in una logica di collaborazione e solidarietà.

Tre giorni di cene, danzi e dibattiti. Sana e buona politica. Venerdì 3 settembre ore 18.00 Franco GIORDANO, Chiara CREMONESI (consigliera regionale SEL Lombardia) e MONICA CERUTTI (Consigliera regionale SEL Piemonte) aprono la festa. Sabato 4/9 Giuliana SGRENA si confronta con le associazioni pacifiste del territorio. Domenica 5 settembre ore 13.00 pranzo dibattito con Grazia FRANCESCATO

Alle iniziative che si sono svolte in molte città, a cominciare da quelle colpite dai terribili attentati di allora (Palermo, Roma, Firenze, Milano), hanno partecipato moltissime persone e soprattutto tanti giovani.

Questo è il primo messaggio che bisogna raccogliere : la lotta contro le mafie non è un rituale inerziale di stagioni passate ma è per tante ragazze e tanti ragazzi, magari appena nati all’inizio degli anni novanta, parte essenziale dell’ impegno a trasformare questa società troppo carica di ingiustizie e di privilegi.

Abbiamo poi constatato che, per tante persone impegnate nelle associazioni antimafia, Sinistra Ecologia e Libertà può essere più di altri un punto di riferimento affidabile non solo per la credibilità di suoi esponenti da sempre impegnati contro le cosche  (da Nichi Vendola a Claudio Fava, a Francesco Forgione ), ma perché propone un discorso che non si ferma al doveroso ed essenziale sostegno a magistrati e forze dell’ordine impegnati contro la criminalità organizzata, ma lega questa battaglia a quella più generale per i diritti e per il cambiamento sociale.

Nei giorni in cui torna alla ribalta della cronaca italiana il verminaio di logge, cricche e poteri occulti che costituisce parte essenziale del sistema di potere italiano ( altro che quattro sfigati ! ), chiedere, pretendere la verità sulle stragi di mafia significa battersi contro qualunque ostacolo venga gettato tra i piedi di chi sta indagando. Significa pretendere il rispetto pieno del lavoro dei magistrati. E non c’è dubbio che la decisione governativa di negare il programma di protezione al collaboratore Spatuzza è un atto concreto contro la ricerca della verità, un atto di intimidazione minaccioso rivolto non solo a lui ma a quanti potrebbero fare rivelazioni importanti sulle coperture e le trattative imbastite allora con il tritolo.

Noi chiediamo che la magistratura, libera da depistaggi, possa giungere nel tempo più breve possibile alla verità giudiziaria su quegli eventi. Non pretendiamo una particolare verità , magari per convenienza politica, ma, ancora una volta, che la magistratura dimostri la sua autonomia e indipendenza “da ogni altri potere”, per usare le parole della nostra Costituzione.

Ma si è affermata in ogni caso una verità storica e politica incontrovertibile : il sistema mafioso è stato  parte essenziale del modo in cui si è governato questo paese. Ed è ancora così. Per questo i suoi santuari godono ancora di tante protezioni. L’abbiamo detto tante volte : senza gli intrecci con la politica e con l’economia le mafie non sarebbero altro che organizzazioni di gangsters.

Negli ultimi anni l’azione dei magistrati e delle forze dell’ordine ha assicurato alla giustizia decine di appartenenti alle organizzazioni mafiose e una quantità notevole dei loro patrimoni. Il Ministro Maroni se ne vanta come se i latitanti li avesse arrestati il Governo, invece che quelle stesse Procure contro le quali si scaglia da sempre il Presidente del Consiglio. Ma il titolare del Ministero dell’Interno non può non chiedersi come mai nonostante tanti successi nell’attività repressiva le organizzazioni criminali non mostrano segni di collasso. La risposta è una sola : la repressione è essenziale ma non basta. Serve la riscossa sociale di un pese al quale sono state raccontate troppe balle e che è stato travolto da disvalori.

E’ stato detto che una persona vale qualcosa solo se è ricca ; che lo Stato è sinonimo di parassitismo mentre tutto ciò che è privato è bello ed efficiente ;  che il vero pericolo per la sicurezza sono gli immigrati e non la criminalità economica ; che con il potere puoi comprare ogni cosa, anche la testa e il corpo degli altri ; che un condannato per mafia, se mantiene l’omertà diventa “un eroe” e che evadere le tasse è una scelta virtuosa perché l’economia illegale comunque incoraggia la crescita del PIL. In questa fiera di disvalori hanno prosperato le organizzazioni mafiose.

Con questa musica, suonata ogni giorno a pieno volume da qualche decennio, chi ha scelto di resistere su un’altra frontiera si è sentito spesso solo e fuori posto perché ha visto l’Italia andare da un’altra parte e perché veniva bollato come un residuo nostalgico  del passato che non capiva la “modernità”.  Purtroppo le notizie di questi giorni ci dicono che la tanto declamata modernità italiana porta anche i nomi di Nicola Cosentino, di Denis Verdini, di Flavio Carboni e di Marcello Dell’Utri.

L’impegno di SEL contro le mafie e i poteri criminali dell’economia e della politica, continuerà e servirà anche a far sentire meno sole tutte le persone che credono nella giustizia sociale, nella nonviolenza, nella libertà,e per questo continuano a battersi per un mondo migliore.

Carlo Leoni

2° edizione della festa di SeL di Orsara di Puglia, con dibattiti e attività ludiche, il 2 agosto presso l’ aula consiliare del comune ci sarà un dibattito sul diritto allo studio, interverrà Alba Sasso, assessore regione puglia all’ istruzione pubblica.

Assemblea pubblicacon Gennaro Migliore-”Riprendiamoci la parola”.

Introduce Angelo Broccolo SEL-portavoce Zona 17,intervengono F Aiello cons regionale,Mario Melfi Cons Provinciale,G.Giudiceandrea capogruppo SEL prov CS.Armando De Rosis gia sindaco corigliano,Enzo viteritti direttore serratore,Carmen Florea mediatrice culturale,Nadia Tornello Archeologa-Giamiero Morrone Ass dragosei,giasindaco corigliano-Antonio Passerini Inf Scientifico-Alberto Laise SEL-Angelo Gallo neurologo President terzo settore-AngeloSposato Seg.comprensoriale CGIL.

Incontro pubblico verso il Congresso Costituente Paolo Cento, componente della Segreteria nazionale di SEL presenta il “Manifesto per SINISTRA, ECOLOGIA E LIBERTA” Il documento è reperibile al seguente link: http://www.sinistraeliberta.eu/articoli/congresso-di-sel-i-documenti Poiché la sala è disponibile solo fino alle ore 23, si raccomanda la puntualità.

Cena, musica, spettacolo

Nel pieno di una crisi della maggioranza, mentre è in atto una grande mobilitazione negli Atenei, Berlusconi va a rendere omaggio e a fare pubblicità a Francesco Polidori – alias Mister CEPU, il “re della formazione facile a pagamento”: dalla maturità fino alla laurea.  Del Gruppo CEPU fanno parte, infatti,  le Grandi Scuole per ripetenti di lungo corso, l’università presso l’eCampus, gli Istituti Callegari, l’Accademia del Lusso e la Scuola Radio Elettra, quella in cui è riuscito a diplomarsi perfino Umberto Bossi.

E sceglie proprio l’Ateneo eCampus, autorizzato con decreto nel 2006 dall’allora ministro Letizia Brichetto–Moratti, che è l’unica università telematica approvata nonostante il parere contrario del Consiglio universitario nazionale (Cun) e dal Comitato nazionale per la valutazione (Cnvu).  Inoltre, Il Cun ha segnalato alla Gelmini molte incongruenze sul funzionamento delle università telematiche e gli esperti del Cnvu sono attesi entro l’anno a Novedrate proprio per verificare se l’offerta didattica è in linea con gli standard di legge.

E pensare che la Gelmini pontifica sul merito e tuona contro la proliferazione degli atenei statali. Può sembrare una follia ma, come ha detto Mussi: «c’è del metodo in questa follia!”».

Non deve sfuggire che la visita ad un istituto privato è avvenuta proprio mentre il testo della “controriforma” Gelmini è giunto all’esame del parlamento.  Non si può non cogliere il tempismo: da un lato l’ineffabile ministro attacca l’autonomia dell’università pubblica, dall’altro il premier tesse le lodi dell’istruzione universitaria a pagamento.

Così di fronte alle difficoltà in cui versa la scuola e l’università italiana, soprattutto a causa dei tagli indiscriminati e della “precarizzazione” dei docenti, il centro-destra propone un modello di istruzione privato ed elitario.  E’ un disegno lucido che il governo sta conducendo sistematicamente smantellando, pezzo a pezzo, la rete pubblica del sapere.

Quando il progetto di “mercificazione” del sapere sarà compiuto, le scuole e le università pubbliche saranno solo un ghetto per le fasce più deboli che non potranno permettersi di pagare un’istruzione privata. Il sapere come privilegio di classe e non come diritto.

E’ la logica di Berlusconi: «non possiamo pensare che i figli degli operai diventino tutti dottori!».

Umberto Guidoni

ROMA – Se lo paragonano a Barack Obama, se lo chiamano l’Obama bianco, non si schermisce: “È una definizione sconfinatamente lusinghiera. Il presidente americano ha rappresentato la corsa di un outsider. Ha sparigliato nelle primarie, come vorrei fare anch’io, i giochi di palazzo del grande partito democratico. Ha usato un suo svantaggio apparentemente incolmabile, il fatto di essere nero, di venire da una certa periferia, capovolgendolo in un elemento di consenso”. Nichi Vendola prende molto sul serio la sua candidatura a leader del centrosinistra. E non lo fa certo da solo. Per dire: mercoledì sera a Roma c’erano più di tremila persone sedute sul prato ad ascoltare il suo dibattito alla festa di Sinistra e libertà.

Presidente Vendola, perché ha lanciato la sfida così presto, “fuori contesto” dice Bersani? Non è anche un tradimento al mandato pugliese ottenuto appena 4 mesi fa?
“Per me era importante rendere esplicita questa opzione che se posso dirlo non è solo una mia libera scelta, ma espressione di una connessione sentimentale con un popolo. Ed è un impegno che esalta il mio lavoro in Puglia. Il contrario di una fuga. Era anche importante farlo perché altrimenti una candidatura che cresceva nelle cose e nelle piazze ma che io non ufficializzavo mi esponeva a essere facile target per i cecchini. Mi sono fatto un po’ le ossa e so che la lotta politica si può fare con i dossier, i gossip, la diffamazione. Una candidatura esplicita ridimensiona questi rischi. Oggi infatti renderebbe evidente il carattere strumentale di certi attacchi, come è successo nelle primarie pugliesi. Allora, il tentativo di coinvolgermi in un’inchiesta assurda incontrò una reazione straordinaria della gente”.

Sta dicendo che il centrosinistra potrebbe fare a lei quello che il Pdl ha fatto a Caldoro in Campania?
“Io parlo della cattiva politica, che sta dappertutto. A sinistra e a destra”.

Non la spaventa la definizione di Obama bianco, che alcuni usano con sarcasmo?
“Mi lusinga. Quando la politica diventa un incontro forte con la vita e con le sue domande allora si ha davvero la percezione che sia il campo dell’alternativa. È l’ingresso del principio speranza di Ernst Bloch, è l’utopia di Altiero Spinelli capace di immaginare al confino il manifesto del federalismo europeo. È uno sguardo sul futuro. Così è andata in America”.

Ma questa è l’Italia.
“In Puglia ha funzionato, può funzionare in tutto il Paese. La Puglia è uno dei laboratori della destra, è il luogo del tatarellismo. Qui non ho sconfitto una destra qualunque, ma una politica con una classe dirigente qualificata”.

Cosa vuole dire quando parla di nuovo “racconto”, di una diversa “narrazione”? D’Alema ironizza su queste suggestioni.
“Non parlo di letteratura, non penso mica a Cesare Pavese. Vuole un esempio concreto?”.

Sì.
“Quando una parte del Pd ipotizza che per battere Berlusconi si può fare un governo con Tremonti ferisce a morte la possibilità di uno sguardo autonomo, di un pensiero originale. Tremonti ha trasformato l’Italia in uno stato sudamericano, ne ha fatto uno dei Paesi più squilibrati socialmente e più ingiusti al mondo. Ma il ceto politico vive dentro il Palazzo e cerca le forme dell’estromissione del sovrano senza rendersi conto che il punto è mutare la cultura del regno”.

D’Alema dice che se la politica è poesia, beh ci sono poeti migliori di lei…
“Una cosa è sicura: i prosatori del Pd dovranno pur fare un rendiconto di questi anni visto che il loro genere letterario ha portato solo sconfitte”.

L’unico ad aver battuto due volte Berlusconi è stato Prodi. Un personaggio molto diverso da lei, un moderato.
“Prodi ha rovesciato alcuni modelli di lotta politica. A me piaceva il tono elevato del suo discorso antipopulista. Mi piaceva la costruzione di una leadership per strada rompendo l’autoreferenzialità del ceto politico. Per me è un esempio da guardare con molta attenzione. Ma non c’è un prototipo e l’idea che si vince solo giocando al centro è davvero fuori tempo e fuori contesto. Appartiene al cinismo che tanto affascina il Palazzo ma ha il difetto di partorire insuccessi a ripetizione. È l’espressione di una straordinaria inadeguatezza culturale”.

La Fiat dopo Pomigliano porta la fabbrica in Serbia. La sinistra ha reagito bene?
“Marchionne è uno dei protagonisti della cattiva globalizzazione per cui si mettono in competizione 2 miliardi e mezzo di operai dei Paesi emergenti e 1 miliardo e mezzo di operai dei Paesi occidentali. Una competizione la cui logica conseguenza si chiama schiavismo. In forma moderna, ma schiavismo. La destra fa il suo mestiere: difende l’accordo di Pomigliano, esulta al Senato quando si licenziano i lavoratori di Termoli. Questo è il loro racconto. E quello della sinistra? Il Pd ha prodotto o imbarazzanti e imbarazzati silenzi su Pomigliano o delicati rimbrotti metodologici sul trasferimento in Serbia”.

Alla prima uscita da candidato ha definito eroe Carlo Giuliani mettendolo sullo stesso piano di Falcone e Borsellino. Un errore grave, no?
“Per fortuna esiste Youtube, esiste il sito www.lafabbricadinichi.it. ¹ Si può vedere e toccare con mano. Non ho mai messo Giuliani sullo stesso piano di Falcone e Borsellino. Ma ricordare cos’è stato il luglio del 2001, la sospensione della democrazia che ci fu a Genova, mi pare doveroso. Le cricche dello squallore agirono anche alla Diaz e a Bolzaneto e appartengono alla storia verminosa e oscura di un potere violento. Si può dire questo o è vietato?”.

Goffredo De Marchis

Fonte: Repubblica

La Repubblica – come non ricordarlo? – è in via di decostituzionalizzazione, cioè di sganciamento più o meno aperto e dichiarato dal dettato della legge fondamentale, quella che dovrebbe informare e guidare l’operato dei poteri pubblici e che invece proprio i poteri pubblici spesso platealmente disattendono e irridono. Dice il capo del governo, a dispetto del giuramento pronunciato nelle mani del presidente della Repubblica, che la Costituzione è fatta apposta per impedirgli di governare e portare a termine i grandi cambiamenti che lui aveva pensato per il nostro Paese. Detto in altre parole significa che i meccanismi formali che stanno a presidio delle istituzioni in qualche misura ostacolano le sue intemperanze autoritarie, intralciano l’accelerazione parlamentare dei suoi piani eversivi, permettono tattiche di resistenza da parte di chi vuole resistere, come è avvenuto con la legge sulle intercettazioni. Ma le cose vanno come vanno – per niente bene – e a qualcuno potrebbe persino sembrare ormai inutile richiamarsi alla Costituzione per avvalorare le proprie idee su quello che dovrebbe o non dovrebbe essere fatto in Italia.

Per quanto riguarda il tema dell’immigrazione la tentazione è poi particolarmente forte.

L’Arci invece si richiama decisamente alla Carta per  sostenere la sua proposta di campagna per l’autunno imperniata sulla cittadinanza e i diritto di voto per i migranti. Ne ha fatto il punto centrale del suo XVI appuntamento annuale a Cecina Marina, il “Meeting antirazzista/Meeting della culture” che si è svolto a metà luglio. Ne è uscita una proposta molto chiara e forte, a cui Sinistra Ecologia Libertà ha aderito e che sosterremo nelle forme che verranno decise alla ripresa di settembre.

Il punto di riferimento della campagna è il mitico articolo 3 della nostra Costituzione, davvero “Il pane e le rose” di qualsiasi politica del cambiamento, con quella fulminante definizione del perimetro dell’uguaglianza e il vincolo posto alla Repubblica a operare per rimuovere gli ostacoli che a essa si frappongano. Crescenti, come sappiamo, per chi viene da altri mondi e fuori da ogni richiamo  e persono buon senso europeo.

Oltre a una campagna di attiva promozione dell’uguaglianza tra persone di origine straniera e italiani, in tutti gli ambiti in cui sia necessario, e di sostegno e valorizzazione del protagonismo delle e dei migranti in tutti gli ambiti sociali, lavorativi e culturali, l’Arci propone di avviare un percorso che porti al deposito in Parlamento di due proposte di legge di iniziativa popolare. La prima è una riforma della normativa sulla cittadinanza, con l’introduzione del principio della cittadinanza collegata alla nascita (jus soli); la seconda è una proposta che riconosca a donne e uomini migranti il diritto di voto nelle consultazioni locali, “quale strumento più alto di responsabilità sociale e politica”.

Insomma un passo importante, che può rimettere in movimento su un principio-bene comune come l’uguaglianza, quella parte del nostro Paese che non ha perso la voglia di fare un altro Paese.

Elettra Deiana

MOZIONE  BRUNO – URAS – SALIS – AGUS – BARRACCIU – BEN AMARA – CARIA – COCCO Daniele Secondo – COCCO Pietro – CUCCA – CUCCU – DIANA Giampaolo – ESPA – LOTTO – MANCA – MARIANI – MELONI Marco – MELONI Valerio – MORICONI – PORCU – SABATINI – SANNA Gian Valerio – SECHI – SOLINAS Antonio – SORU – ZEDDA Massimo – ZUNCHEDDU di sfiducia al Presidente della Regione.

Il Consiglio Regionale

PRESO ATTO che rispetto allo stato di emergenza sociale ed economica in cui versa la Sardegna è evidente l’inconsistenza delle iniziative assunte dalla Giunta Regionale sui temi del lavoro, dello sviluppo, dell’occupazione, della scuola, della sanità e del sociale;

RILEVATO che questo Presidente e la sua Giunta hanno subito passivamente una infinita sequenza di penalizzazioni e delegittimazioni da parte del Governo nazionale: dallo scippo del G8, al taglio di oltre due miliardi di Fondi Fas del programma attuativo regionale, al mancato trasferimento delle entrate previste dall’articolo 8 riformato dello Statuto, al ridimensionamento della rete scolastica regionale da parte del Ministero della Pubblica Istruzione, al sistematico e progressivo smantellamento attuato dalle aziende di Stato, dell’apparato industriale sardo;

CONSTATATO che la grave inadeguatezza della Giunta e del suo Presidente, sia in fase di programmazione degli interventi che in quella della quotidiana azione di governo, ha determinato il progressivo svilimento della autorevolezza, della responsabilità istituzionale e del concreto funzionamento dell’autonomia regionale;

RILEVATO che le recenti vicende giudiziarie hanno messo in crescente evidenza l’influenza che  gruppi di potere affaristici hanno esercitato sulla politica regionale, in spregio degli interessi generali della Sardegna, e con l’obiettivo di condizionare ed orientare a proprio favore l’azione di governo  della Regione;

VALUTATO che il comportamento di chi ha responsabilità elevatissime di governo  non può essere in alcun modo compromesso da pericolose frequentazioni con discussi uomini di affari , ne per imprudenza, ne per subordinazione alle indicazioni dei propri dirigenti nazionali di partito come nella vicenda della nomina del direttore generale dell’ARPAS;

CONSIDERATO che la gravità di tali comportamenti, assunti dal Presidente della Regione e da altri componenti della Giunta, hanno delegittimato il governo  regionale come mai era accaduto in 60 anni di autonomia;

RILEVATO che questa legislatura appare  definitivamente compromessa per  l’impossibilità del Presidente della Regione, di esercitare con credibilità, autorevolezza e autonomia la necessaria azione di governo con  riguardo ai bisogni concreti della società sarda;

DICHIARA

Ai sensi e per gli effetti degli articoli 35  dello Statuto speciale di autonomia della Regione Sardegna la sfiducia  al Presidente della Regione e alla Giunta Regionale.

Sembrava una festa dell’Unità quella dell’altra sera, ma una di quelle feste di una volta, di tanti anni fa, quando parlare di comunismo e di compagni non era ancora diventata una bestemmia. A Villa Gordiani, per la festa organizzata da Sinistra Ecologia e Libertà, sono intervenuti in migliaia. Lo spiazzo della ristorazione era già pieno di gente al calar del sole, per raggiungere il picco dell’affluenza quando sono arrivati, in ritardo, Nichi Vendola, Giancarlo Caselli, procuratore della Repubblica a Torino e Francesco Forgione, già presidente della commissione antimafia.

Attorno alla zona ristorazione i vari stand: quello dei movimenti dell’acqua pubblica, poi l’immancabile banco dei dolciumi, poi quello del Manifesto con l’immarcescibile foto del bambino che dorme con il pugnetto ben chiuso e la scritta “la rivoluzione non russa”. Quel bimbetto oggi è sicuramente già in età di voto, speriamo davvero che non sia entrato nell’orbita del cavaliere. A fianco il box delle fabbrichedinichi, che Nichi Vendola ha espressamente dichiarato essere altro da SEL, una sorta di laboratori sperimentali per consentire alla gente comune, soprattutto a chi non ha mai fatto politica, di aggregarsi e discutere partendo dalle necessità, concrete e reali, del proprio territorio. Sono appena nate e in tanti già le criticano, anche a sinistra, ancora prima di sapere se l’esperimento funzionerà. Anche questo è un segno dei tempi, la politica spettacolo ha “poltronizzato” davanti alla tv parte di un popolo di militanti che anni fa magari erano anche pronti a criticare e a dissentire, ma soltanto dopo aver toccato con mano una nuova iniziativa. Bene, occorre riprendere quella sana abitudine.

Faceva caldo e dopo aver cenato mi sono messo a gironzolare, fiutando l’aria e le facce. Tanti anziani, tantissime famiglie e un numero straordinario di giovani con addosso la febbre di fare. Quando è arrivato Nichi e si è andato a sedere a tavola insieme a Caselli e a Forgioni non c’erano reticolati, cinture di sicurezza, servizio d’ordine. Chiunque si è potuto avvicinare per stringergli la mano, per chiedergli una dedica su una foto, semplicemente per salutarlo. Ma senza scene da stadio, senza urla e bombardamento di flash. La gente era lì soprattutto per ascoltarlo, ma anche per incontrarsi e per contarsi, perché rincuora il sapere di essere in tanti.

E tanti erano davvero, non potendo fare troppo tardi (la sveglia la mattina ce l’ho alle sei meno dieci) non ho atteso il suo discorso, tanto so già che lo troverò su Youtube, grazie a quel meraviglioso strumento democratico ( almeno finora) che è internet. E quando verso le undici ho guadagnato l’uscita del parco di villa Gordiani, c’era ancora un fiume di gente che stava entrando per raggiungere la festa. Davvero un bel risultato per un partito che in parlamento non c’è, e non c’è manco in televisione.

Mentre tornavo a casa, mi è tornato in mente il goffo tentativo ( Ciao Bella) del PD di rielaborare in chiave (riformista ? democratica ??? Chissà…) anche la festa dell’Unità, a detta degli esperti troppo marcatamente di sinistra. Ci scrissi nel 2008 su “Ciao Bella” anche un articolo, abbastanza velenoso, che confermo oggi, soprattutto dopo aver partecipato alla festa di ieri.

Non ho oggi nessuna tessera in tasca, sono democraticoebasta come recita il mio blog, ma ho certamente a cuore come tanti l’unità della sinistra e per questo non mi stancherò mai di battere un colpo anche dentro il maggior partito dell’opposizione. Bersani e Vendola devono incontrarsi, perché il popolo di tutti i democratici italiani deve ritrovare una unità sincera e senza preclusioni. Se le elezioni si facessero davvero vicine, occorre allora che si cresca tutti insieme, attorno ai sogni e ai bisogni essenziali della gente che sta sempre peggio. Con una raccomandazione:  Il “voto utile” stavolta, vediamo di strapparlo a destra, per favore.

Stefano Olivieri

http://democraticoebasta.ilcannocchiale.it/

Sono preoccupato per quello che sta accadendo.
Sono preoccupato per le migliaia di famiglie che passerrano un’estate di inferno anche a Torino.
Sono preoccupato per il rilancio del sistema impresa italiano.
Qualche settimana fa si parlava di Pomigliano come di un caso isolato, e proprio per la sua specificità si era tentato di convincere i lavoratori che era necessario sottostare alle condizioni umilianti decise dall’azienza. I lavoratori giustamente non li hanno creduti. Poi è venuto il caso di Melfi con le ritorsioni ai delegati sindacali. Ora il caso di Mirafiori.
Evidentemente non siamo più di fronte ad una casualità, ma a scelte precise che mettono in discussione la credibilità del piano industriale della Fiat e del suo management.

E tutto accade questo mentre siamo di fronte alla vera emergenza nazionale dell’Italia: la perdita ogni giorno di migliaia di posti di lavoro, il quotidiano passaggio di migliaia di famiglie da una vita dignitosa alla povertà.
Sono invidioso dei miei colleghi stranieri che di fronte alle crisi dei gruppi industriali nei propri Paesi vedono il loro governo parte attiva nel risolvere le vertenze. Questo non accade in Italia. Oltre al degrado morale che sta accompagnando la fase conclusiva della stagione berlusconiana, impressiona il disprezzo e il disinteresse con cui da Palazzo Chigi si seguono le vicende dell’economia italiana: il ministro fantasma dello sviluppo economico potrebbe oggi avere un ruolo chiave nell’imporre alla Fiat di aprire un tavolo con le organizzazioni sindacali dei lavoratori. Ma questo governo da due mesi questo ministro non lo ha. Il confronto invece tra azienda e parti sociali deve avvenire con urgenza.

Deve essere chiaro, alla Fiat innanzitutto, che le scelte autoritarie porteranno esclusivamente al disastro che deve essere assolutamente evitato. Non si puo’ pensare che, chiuso il secolo del ‘900, invece di entrare nel terzo millennio, si voglia ritornare al all’800: il riconoscimento dei diritti dei lavoratori e di una retribuzione dignitosa sono conquiste che non possono essere cancellate, neanche attraversando il mare Adriatico…

Nichi

Per esempio per i due pubblici ministeri di Caltanissetta che mercoledì avevano spiegato all’Antimafia ciò che tutti sanno e alcuni temono: la verità giudiziaria sulle stragi del ‘92/’93 sarà un boccone amaro per la politica italiana, e non è detto che tutti i partiti riusciranno a digerire quelle verità. Una considerazione di buon senso, no? No. Il presidente dell’Antimafia Pisanu ha smentito, Berlusconi s’è arrabbiato, qualcuno dei suoi avrebbe voluto spedire gli ispettori del ministero a Caltanissetta, poi si sono ricordati che il capo degli ispettori è impegnato in altre faccende con Carboni e Dell’Utri. Sarà per la prossima volta.

A noi, anime semplici, continua a sfuggire la ragione di tanto stupore. Ci hanno propinato diciotto anni di balle, hanno depistato indagini e processi, hanno mentito o taciuto su una scellerata trattativa fra lo Stato e Cosa Nostra, recuperando la memoria (da Mancino a Violante) solo a cose fatte e sepolte. E adesso che scopriamo che pezzi dei servizi segreti lavoravano fianco a fianco con i corleonesi per menar strage e lutti, adesso che apprendiamo dalla memoria asciutta di un collaboratore di giustizia (non più protetto) che la nascita di Forza Italia è legata a quel clima e a quelle menzogne, adesso che il senatore Marcello Dell’Utri ci rammenta quanto solidi e appassionati possano essere i rapporti fra certa politica e i poteri criminali, adesso che tutto questo rischia di essere tradotto anche in verità giudiziaria che cosa avrebbero dovuto dire i due magistrati siciliani ai commissari dell’Antimafia: state tranquilli, ragazzi, che tanto la politica ne uscirà immacolata come una verginella?

La seconda repubblica in Italia è nata all’ombra e nel sangue delle stragi di mafia. Da quei giorni un pezzo del sistema politico lavora con un solo scopo: la propria impunità. Che piaccia o meno a Feltri, che ieri se la prendeva grossolanamente con la Sicilia “fucina di delinquenti”, quello che è accaduto laggiù diciotto anni fa interroga anche i destini dei suoi valligiani bergamaschi. E non ci saranno ampolle benedette o fiumi celtici che potranno evitarlo: o resteremo tutti figli della menzogna o diventeremo tutti più adulti in nome della verità.

Claudio Fava

fonte: www.unita.it