Che vi sia la necessità nazionale di liberare l’Italia da una deriva di destra che minaccia Costituzione e Democrazia è chiaro.

In questi momenti è Storia che si formino alleanze normalmente ritenute anomale.

Queste alleanze si formano però anche attraverso un processo di acquisizione graduale degli elementi comuni e di chiarificazione delle divergenze inamovibili ed accettabili.

Sino ad ora tutto ciò è avvenuto solo in parte ed in maniera criptica, talora in forma deteriore tra PD e UDC per cui la sinistra nelle sue varie espressioni ha reagito con sano e spontaneo rigetto facendo appello al senso di responsabilità, di correttezza e di serietà.

La sinistra, pur ridotta ai minimi termini, ha dimostrato ancora una volta che la qualità è più importante della quantità anche se elettoralmente conta la quantità.

Ma la logica quantitativa porta i partiti a perseguire gli obiettivi della maggioranza dei cittadini non quella dei propri valori ed obiettivi.

Questo è purtroppo il limite della democrazia parlamentare.

Nel 1980 nella tornata elettorale per le Elezioni Amministrative vi furono i primi esperimenti di elezioni primarie per indicare le liste elettorali e già allora emerse questo problema.

Poi il trasformismo si è evoluto in navigazione a vista dei partiti da un lido ad un altro con l’obiettivo prevalente di inseguire il consenso elettorale invece di tentare di conquistarlo a favore dei propri valori di origine o di una loro seria maturazione.

Nei codici etici della Politica classica le maturazioni stesse venivano analizzate con profonda dialettica in Congressi che facevano epoca mentre oggi i dirigenti dei vari partiti cambiano rotta, anche molto significativamente, nelle interviste di trenta secondi rilasciate ai vari telegiornali.

I militanti, ad esempio, non si sentono più sicuri di sostenere le tesi dei rispettivi partiti perché mentre loro difendono una linea od un orientamento si viene a sapere che un dirigente qualsiasi del suo partito ha già concordato soluzioni diverse col collega di un partito alleato o addirittura del partito avversario.

E allora, oggi, l’emergenza non riguarda solo i partiti di maggioranza ma anche quelli dell’opposizione perché, soprattutto i governi di Prodi e D’Alema hanno dimostrato che esistono grosse gravi complicità trasversali.

Questo genera disorientamento, qualunquismo e voto punitivo per la sinistra che per ruolo storico è titolare del rigore nell’etica politica ed i cui errori sono giudicati con maggiore severità.

Ed allora, per il nostro ambito territoriale, credo che, anche dopo le decisioni, le verità, le bugie o le gaffe di Ugo Sposetti, sia utile e necessaria una iniziativa delle sinistre, in particolare Sinistra Ecologia Libertà, Rifondazione Comunista e Comunisti Italiani per affrontare il tema politico dell’alleanza con l’UDC ma prima ancora con il PD che sta rivelandosi partito costellazione con scarso amalgama, di labili convinzioni ed instabilità programmatica.

E, poi, eventualmente l’UDC.

Pongo il problema in forma molto demagogica ma serve ad essere chiari sia sulla forma che sulla sostanza: quando i compagni apprenderanno che ci siamo alleati col partito di Nando Rodolfo Gigli cosa penseranno di noi?

Angelo Bini (Viterbo)

Caro Sergio,
A questo punto della vicenda regionale occorre fare un punto definitivo, almeno per quanto mi riguarda. Come e’ noto io ho sempre considerato il presidente uscente come il candidato obbligato per le prossime elezioni. Pur avendo egli condiviso la necessita’ elettorale e strategica di un’alleanza con l’UDC ed avendola concretamente cercata (vedi incontro con Casini) durante il rimpasto di giunta di questa estate, egli oggi ritiene che la sua candidatura sia più’ importante della prospettiva politica aperta da quella alleanza. Questa sua opinione fa saltare la coalizione con l’Udc che abbiamo gia’ costruito in Puglia nelle scorse amministrative perche’ quest’ultima forza politica chiede al centrosinistra una candidatura diversa.

E qui sfortunatamente per me e per le persone che mi vogliono bene entro in ballo io. Perche’ dalle consultazioni in corso emerge gia’ due mesi fa che esiste un solo candidato che tiene insieme tutti i partiti e che dispone di sondaggi che rendono molto probabile la vittoria del cs alle prossime elezioni. Ed e’ solo questa la ragione di un pressing progressivo e sempre più’ insopportabile che – nonostante tutti i miei pubblici e categorici rifiuti, Ti ha obbligato qualche giorno orsono ad indicarmi quale candidato del PD. Tu hai formulato questa indicazione in totale solitudine e senza consultarmi e ciononostante non ho potuto rifiutarmi ancora perche’ altrimenti, per ragioni opposte e contrarie a quelle del presidente della regione, avrei definitivamente assunto su di me la responsabilita’ di avere distrutto la coalizione che puo’ farci vincere le elezioni.

La mia candidatura a questo punto doveva passare dalla assemblea regionale e poteva essere varata senza troppe complicazioni. Ma io sono il sindaco di Bari e non posso non anteporre la difesa della mia citta’ ad ogni altra considerazione. Ti ho a questo punto detto che non avrei mai accettato senza una modifica della legge elettorale che riconducesse alla legalita’ repubblicana la legge regionale pugliese che prevede l’incandidabilita’ dei sindaci delle citta’ più’ grandi. A questo punto Tu ed il capogruppo PD Maniglio mi avete pubblicamente assicurato il voto del PD sull’emendamento “salva Bari”. Ed allora ho deciso di accettare la Tua proposta senza ulteriori condizioni.

A seguito dei noti incidenti l’assemblea regionale non si e’ potuta svolgere. E sono dunque stato richiesto di accettare le primarie! Certo primarie anomale, perche’ pur trattandosi di primarie interne al PD, esse si svolgono tra il Presidente del partito ed un estraneo! E non v’e’ dubbio che si tratti di primarie interne al PD atteso che nessun’altra forza politica aderisce a questa consultazione. Nonostante questa anomalia ho detto ancora un altro si’ al partito democratico, ribadendo pero’ che l’emendamento “salva Bari” era la garanzia minima che chiedevo non per me, ma per la mia amministrazione che non poteva essere sciolta da un minuto all’altro. Ho letto ieri le Tue dichiarazioni su questo punto. Hai detto che il nostro segretario nazionale sostiene che il PD non puo’ votare la legge senza la condivisione di maggioranza ed opposizione.

Il presidente uscente ha ribadito la sua indisponibilita’ a votare la modifica nonostante la accettazione da parte mia delle primarie. Primarie che senza quell’emendamento non potrei che desiderare di perdere perche’ avrei fatto del male alla mia citta’. Come al solito Fitto ci aiuta a capire. Le sue dichiarazioni odierne confermano che la pensa come Te. Egli sa che se la Tua proposta di candidatura fosse la proposta del centrosinistra noi avremmo ottime possibilita’ di vincere le elezioni ed e’ per questo che lancia la stessa battaglia del presidente uscente e non vuole cambiare la legge elettorale pugliese. Nonostante la sua palese (sic!) incostituzionalita’ dimostrata dalla sentenza della Corte Costituzionale in un caso identico che Ti ho consegnato.

Potrei andare avanti, dimettermi da sindaco, come correttamente mi chiede Fitto, gestire durante le primarie la violenta reazione di tutte le centinaia di eletti che perderebbero il posto e che certamente, destra e sinistra, non voterebbero per me alle primarie, fare le primarie anomale con il presidente uscente, e poi cominciare la campagna elettorale, sperando che i sostenitori più’ accesi del mio antagonista abbiano accettato veramente il risultato delle primarie e sperando che nel frattempo Io sud, Udc ed Idv non si siano stancati di noi e del nostro dramma.

La campagna elettorale dovrebbe poi sopportare il disappunto dei baresi nell’aver perso il loro sindaco e la loro amministrazione non per un bel progetto condiviso da tutti (almeno nel PD) ma per una battaglia di potere che abbiamo dovuto lanciare a causa della indisponibilita’ del presidente uscente ad indicare un suo successore che riuscisse dove lui ha fallito e cioe’ nel costruire uno straccio di coalizione che lo sostenga. A questo punto ho dei doveri verso me stesso e verso la mia storia personale. Io non sono un politicante senza mestiere incapace di capire che non sono più’ in grado di rappresentare il progetto politico necessario alla costruzione del bene comune. Io sono un magistrato, un sindaco, il Presidente del mio partito, sono una persona seria ed in queste qualita’ io ti dico che a questo punto, al Tuo posto, andrei dal presidente uscente gli direi che vista la situazione di disfacimento nella quale ci troviamo, lasci a lui la decisione. O si fa da parte e ci lascia indicare il candidato con maggiori possibilita’ di vittoria oppure assuma la guida del centrosinistra o di quel che ne rimane e cominci la campagna elettorale subito, senza ulteriori perdite di tempo.

Io faro’ la mia parte per la Puglia e per il mio partito, senza rimpianti ed anzi con grande sollievo. Non credo ci possano essere altre soluzioni. Un ultimo invito a me stesso: mettiamo da parte tutti i rancori e salviamo almeno cio’ che di buono abbiamo fatto in passato.
Un forte abbraccio.
Michele Emiliano